当我们谈论“很难”时，到底说的是什么？

20190526 这两天看《半导体物理》和《数字电路》，相当崩溃，没看几页就产生危难情绪，总想找一下容易入门的课件，教材或公开课，但最终的结果并不有效。曾经《量子力学》《热力学与统计物理》等难课都走过来了，为什么碰上半导体和数字电路就怂了？还没还手之力，一上战场就想逃，搞得自己无处可躲，相当狼狈！

但另一面是，之前我还觉得信号系统很难，模拟电路很难，不全都过来了吗？当我们谈论“难”的时候，到底“难”在哪呢？从“难”到“易”有哪些关键的质变点呢？

普遍来说，国外的教材会比国内的更容易入门，事实也确实如此，最近看的两本国外数字电路的书，一本是《编码》，微软大牛用很实际很具体的方式来讲述计算机的原理；另一本是《数字电路第十版》。国外作者有个特点，他们把读者当做普通的大众，善于从基本的常识引入专业话题，很符合维果斯基的“最近发展区”理论，能够很有效地提高读者的认知；第二、他们的叙述逻辑是“问题”导向，通常是带着和读者一起解决问题的思路去展开的，这一点尤其值得国内教材学习。国内教材的作者通常是作为一个专家来灌输知识，需要罗列地很清楚，推理要很严谨，似乎是为了全面严谨而写的，很少考虑如何将读者引渡彼岸。

偶像费曼也是这种叙述方式，他喜欢用直观，具体的方式来呈现问题，然后给你贯通一气的豁然之感。

但我们总不可能指望作者去改变吧？后期还有很多内容要学，之后内容的参考资料会越来越少，这时候，该如何啃下硬骨头呢？

“他自狠来他自恶，我自一口真气足”，当一头雾水，无从开始时，写别去管书上这么写的，首先想这到底是解决什么一个问题，这是思维的根源。爱因斯坦有句话很有意思，“如果宇宙是答案，那么是什么是问题呢？”。可以毫不夸张地说，如果你能正确地表述问题，那么问题就解决了70%。

“准确地表述”问题也不容易，最常用的方法我喜欢称之为“控制变量法”，即清楚什么是已知的，什么是未知的，什么是自变量，什么是因变量。这些清楚之后，推导的过程基本行云流水，而且可以利用极端情况做极限讨论，更直观理解物理现象。

“难”就难在如何有逻辑地思考问题，初始状态怎么样，发生什么改变，过程会怎么样，终态是怎么样？费曼曾说，他看到的数学符号是有颜色的。为什么我看到的如同乱麻呢！？逻辑就是要理清层次感。

关于这个问题的阐述，自己也说地挺抽象的，站在读者的角度描述问题，并结合具体例子，确实挺花笔墨和精力的。

希望自己以后能进大学教学生，用自己的教材，能像费曼一样教给学生的不是枯燥的推导，而是美丽的物理图像。